Dans cette chronique consacrée à la guerre à Gaza et à son traitement médiatique, Caroline Fourest dénonçait ce qu’elle appelait une « défaite du réel ». Mais après saisine d’un téléspectateur, le CDJM a examiné plusieurs affirmations jugées contestables. (cdjm.org)

Le Conseil reproche notamment à la chroniqueuse d’avoir relayé sans suffisamment de prudence certaines accusations visant le vidéaste palestinien Saleh al-Jafarawi. Selon le CDJM, plusieurs éléments utilisés dans cette démonstration avaient déjà été remis en cause par des enquêtes journalistiques. (cdjm.org)

Autre point critiqué : les déclarations concernant les critères utilisés par l’ONU pour évaluer le risque de famine à Gaza. Caroline Fourest affirmait que ces critères avaient été modifiés. Le CDJM estime au contraire que les méthodes utilisées étaient déjà appliquées dans d’autres crises humanitaires et juge donc cette affirmation inexacte. (cdjm.org)

L’instance critique également la manière dont la chronique présentait la position de la Cour internationale de justice sur le risque de génocide à Gaza. Le Conseil considère que les explications données à l’antenne étaient incomplètes et ne reflétaient pas l’ensemble des éléments pris en compte par la juridiction internationale. (cdjm.org)

Dans sa décision, le CDJM rappelle qu’un chroniqueur conserve une liberté d’opinion, mais reste soumis aux règles déontologiques du journalisme. Le Conseil conclut ainsi que l’obligation d’exactitude et de véracité a été enfreinte sur plusieurs points de la chronique. (cdjm.org)

L’avis complet du CDJM est disponible sur le site officiel de l’institution :
CDJM – Avis 25‑192